据报导，最近行政院规划组织再造的推动，政策规划重点在于废除科技部，恢复国科会，并将国发会政府信息管理、行政院资安处，及部分原NCC国家通讯传播委员会的业务和交通部电信业务等拨出；同时，再并入工业局的电子信息组、技术处的若干单位与资策会，集成成立数码发展部。
此一再造固然有利科技资源的协调集成，科技部不再球员兼裁判员，对若干数码经济的新领域有新的督导单位等好处，但并没有解决科技资源上下游的集成，以及科技资源分配不均、头重脚轻的情况。同时，也制造更多的问题。包括：第一，事先是否征询经济部、相关部会的意见；第二，借调了工业局的电子信息组、技术处相关单位，原来的工业局可能演变成“传统产业局”，使目前产业M型化的倾斜程度更加恶化，传统产业的发展缺少了电子信息技术，将更为弱势；第三，数码发展部和经济部的资源争夺、本位主义将更加明显。数码发展部的资源不断增加，但有权无责，而经济部资源处于弱势，变成有责无权，对未来产业发展不利。
这种头痛医头，脚痛医脚，没有整体规划的组织再造，只能说是为再造而再造，对整体科技的竞争力反而是种伤害。
我们认为政府的组织再造不应该为再造而再造，而是要能够确实解决科技、经济问题，才不至于像科技部成为最短命部会。政府必须认清，组织再造的首要任务应厘清，组织再造想解决什么问题？欲达成的目标是什么？我们认为数码发展部成立的目标应该是“建构良好的数码环境，协助企业加速数码转型，强化台湾在数码时代的竞争力。”
而欲解决的问题包括：其一，掌握国际间科技部会的重整模式与趋势；其二，解决数码经济的跨部会集成问题，尤其是若干“三不管”地带的领域，如平台经济、数码经济、共享经济的发展等；其三，法规的规范、基础建设的提供，应该和产业发展相互协调集成，才不会有窒碍难行的地方；其四，考量组织再造后的任务编组及各单位资源分配的合理性；其五，科技的规划、技术的开发，以及产业的发展，可以充分集成、连成一气；其六，创业、创新，加速器等工作分散在各部会，应寻求集成，加强事权统一与更有效率的运作；其七，科技发展基金如何支应数码发展单位的需求，从选题、规划、流程到管考应公开、透明，避免成为各部会的酬庸工具等。
由前述目标的达成与问题的解决观之，我们认为在科技部、经济部、科技会报办公室等三个部会、机构的组织再造上，科技会报办公室的编制应该维持，并继续担任协调部会及资源分配的规划单位；而科技部和经济部合并为科技经济部，使事权统一，科技的规划研发，到中游的技术开发，乃至下游产业发展应用连成一气，才能真正强化产业的竞争力。
我们认为，科技经济部成立的理由如下：第一，借镜雪铁龙国家的作法。目前不少国家都是采科技经济部的组织型态，以因应科技、经济的协调、集成问题，例如韩国的作法就相当值得借镜。
第二，科技经济部使得上游的科技，中游的技术，到下游的产业发展，可以一气呵成，集成资源落实规划，促成政策的有效执行。同时，由部长统筹资源的配置，才不会产生科技部、经济部抢夺资源，争功诿过及资源分配头重脚轻的现象。
第三，科技经济部有更多的人才，更多的资源可以针对若干新兴的数码领域加以规划。目前不少新兴领域如平台经济、资料经济、数码经济、共享经济等，缺乏主责部会，由科技经济部进行规划、研发及推动产业发展的任务再适当不过了。
第四，法规管制、基础建设建置，以及产业发展可以在本身部会内，进行更广泛的沟通。科技、经济合成一体不会有跨部会协调，互相掣肘、窒碍难行的地方。
以资通讯安全为例，资通讯安全固然是重要施政目标，但科技经济部将来不会只有监管的角色，而且兼任发展的重责，这才是产业界对数码发展的真正期许，如果数码发展部跟经济部仍旧各自为政，如此一来，规范、监管跟产业发展各行其是，很难落实产业发展的任务。
综上所述，光是科技会报办公室、科技部两个单位的组织再造，无法解决数码经济面临的问题，也无法达成数码转型的目标，应纳入经济部，使科技会报办公室继续存在，负责协助及资源配置的角色。而将科技部和经济部合并成立“科技经济部”，使事权统一。上游的科技、中游的技术到下游的产业发展，可以更有效率的集成，方能达成提升整体产业竞争力的目标。不此之图，组织再造若充满政治的算计、权位的分配、资源的攫取等考量，台湾产业科技的竞争力将一点一滴的流失。
(工商时报)
本文由:yobo体育·(中国)官网 提供
